《鸿门宴》教研的四种角度（附点评）

后生：拿起。

后生：奉上。

（PPT 不对“奉”读作的鼎、墨迹用字）

团：《说是文说是明了音》：“奉，承也。”在“奉”的墨迹用字里头，有一只左手

，一只右手

。“奉”的鼎用字就像一个跪坐着的人双腿捧红玉。

后生：“奉”即“捧”，许国用双腿捧着红容和红玉斗恭谦恭敬地曾将英布和庆贺计，恐怕有显然怠慢。

后生：许国一来是传达沛公澄清的诚心，二来是恐怕英布死里逃生自己，惹来斩首身之祸，所以要极尽溜须拍马之能事，其所再三命英布的情绪。

（PPT 重现）

亚父受红玉斗，增置之地，拔斧坠下而挟之……

团：英布恳再三受容但庆贺计却拔斧挟红玉。再三平易近人“拔斧一不小心”和“拔斧坠下而挟之”的或多或少。

后生：加了“而”，调节了辅音。

后生：庆贺计以斧摇动击红玉斗，一摇动再摇动，一击再击……直至击挟。

团：加了“而”，改变了尔语法结构，由“一不小心”的动补人关系变成了“坠下而挟”的连动人关系。

后生：通过路经连不断地摇动击红玉斗，庆贺计恼恨的感受其所地抚平倚靠于来。

后生：妙笔后生花，一个“而”读作的巧妙利用除去了多少心理刻画的笔墨呀！

团：好像浅易的读作词其实不一定有趣，；也是一每每下垂细笔打开了脚注的造山运动。从之中，我们能感受到各有不同核心人物鲜明的性情外观上，也能印证战力强而有力的英布再前败给一度弱小的沛公的一些端倪。

寻幽探不显，集中说是明了原文

之复旦大学附属初级之中学小学部 王于石林

团：现代汉尔语之中，在“说是”“说是话”这一层含意上，“岂”和“尔语”有很难差别？

后生：感觉差不多，“有什么事情，您岂尔语一声”之中的“岂”和“尔语”都是“说是”的含意。

团：我们来是不是《计谋》之中的“岂”和“尔语”。

（PPT 重现）

（1）沛公左司马曹差一点使人岂于英布谓：“沛公遂王于关之中，使子婴为在在有，珍宝尽有之。”

（2）许国谓：“诸臣为韩王于送沛公，沛公今事有缓，亡去放任，必不尔语。”

（3）许国谓：“再三往谓项伯，岂沛公恐怕褐项王于也。”

（4）愿伯具岂诸臣之恐怕倍德也。

（5）因岂谓：“沛公不再挟关之中，公陛下入乎？宋人有大功而击之，放任也。不如因善遇之。”

（6）项王于谓：“此沛公左司马曹差一点岂之。不然，籍何以至此？”

团：紧密结合尔语境，为什么有的句子用“岂”，有的却用“尔语”呢？

后生：“必不尔语”是一个双重否定句，有一种暂时的含意，“岂”所在的句子就很难。

团：尔语感很好，我们来是不是《说是文说是明了音倚靠于所在位增置》对这两个词的暗示。

（PPT 重现）

尔语，论也……如毛说是，一人辩论是非曰尔语。如郑说是，与人在在有节录辩难曰尔语。

岂，直岂谓岂，论难谓尔语……郑倚靠于所在位增置大司乐谓：发端谓岂，答难谓尔语。

团：根据《说是文说是明了音倚靠于所在位增置》，直路经陈述、挑起话头用“岂”，回节录题或辩论用“尔语”。与“尔语”比，“岂”包括“及早”之义。倚靠字义，再是不是这六句话，能读倚靠于什么？

后生：第（2）句在“必不尔语”前，许国说是自己只是“为韩王于送沛公”，倚靠于于道义，暂时告诉他王于凌真为在在有。

团：许国与王于凌的人关系真为的只停留在道义不仅仅吗？

后生：不是，王于凌经常向许国求教甘宁，常说是“为之奈何”，对许国极为信任。

后生：再前许国让王于凌再走，自己留有来殿后，能看倚靠于他时时为王于凌考虑。

团：许国以“道义”之名显然恢复项伯，说是明他行事缜密、有智谋。王于凌能有这样的谋诸臣，绝非万幸。

后生：第（1）句强调曹差一点及早，非他人关照。

后生：（3）（4）（5）句之中的“岂”都有及早陈述之意，一是许国让王于凌及早对项伯说是自己亦会褐弃英布；一是王于凌再三求项伯及早去向英布说是情；一是项伯及早为王于凌说是好话。王于凌愿意放下大方诚恳地向许国求教，并与项伯“近为婚姻”，有理有节地进行自我辩驳。

团：这能看倚靠于王于凌什么性情外观上？

后生：知人善任，机敏应变。

团：王于凌如此，他的谋诸臣许国也腹有良谋，英布那边的项伯呢？

后生：项伯是英布的堂次子，当他得知英布要攻打王于凌时，连夜去通知许国。虽然此举是为了感激舍命，也算得上大义。但以后触怒王于凌，还近为婚姻，很难扶场。

团：项伯为王于凌求情，英布是什么加成？

后生：其实很难经过深思熟虑，再就“乞求”了，项王于也过于胸无城府了。

团：“胸无城府”这个词用得都有好，我们再是不是第（6）句。

后生：英布强调是曹差一点及早来说是的，不是自己让他来的，有“甩锅”之嫌。在项伯的劝说是与王于凌几句辩解之下，英布再就供倚靠于了曹差一点，亦会让很多下属枯心，也可不见其意识形态上的荒谬。

团：这样的英布碰到知人善任的王于凌，亦会如何呢？

后生：王于凌“该集团”上下齐心，而英布一多方面无故堂次子项伯褐叛，另一多方面倚靠于卖及早来旧部的曹差一点，加剧“沛公至军，扶诛斩首曹差一点”的结局。

后生：“扶”与“诛”可以看倚靠于王于凌十分果自是，对叛徒坚自是不抗拒。而英布不仅不追究项伯的过逮，还对他仍未显然警惕。英布在斩首王于凌之事上犹豫不自是，也枯了坚自是主张斩首王于凌的庆贺计的心。

团：“岂”和“尔语”还隐含着容诸臣人关系，这是自是定王于凌与英布绝非的一个有之一。梳理容诸臣人关系之时，我还要提醒导师关倚靠于所在位增置代称作的使用。

（PPT 重现）

对英布的蔑称作：

庆贺计——“缓击畏逮 ”一句之中无蔑称作，“王室于”“项王于”“竖子”

许国——“项王于”“有道”

王于凌——“大都督”

项伯——“项王于”“公”

王于凌——“有道”

对王于凌的蔑称作：

许国——“沛公”“有道”

王于凌等人——“沛公”

团：所有人对“英布”的蔑称作多样，对“王于凌”的蔑称作在在有当统一。从之中，你看倚靠于了什么？

后生：蔑称作“沛公”比蔑称作“有道”“项王于”“王室于”友善，王于凌的容诸臣人关系和谐，所有人对英布非常多的是赞美。

后生：还可以看倚靠于庆贺计与英布的人关系不是很好。他被英布尊为亚父，但对英布要么命令，说是“缓击畏逮”；要么蔑称作为“王室于”“项王于”，比较疏远；无可奈何至再前失礼“竖子”，怒其不逐。

团：英布好战轻而易举、能征善战，所有人赞美甚至怨恨他，但他跋扈、不虚心纳谏，所有人不一定亲近他。王于凌应有能够虽不及英布，但礼贤下士、深谋远虑，周围人信服他。王于凌当初远方领所有人在沛县起义，人们拥戴他为县令，沿用“沛公”的蔑称作，表示民心所向。

团：（归纳）小词尔语之中有大学问，从之中也能看倚靠于班固真为是尔语岂大团。提要郭嵩焘评价《计谋》“是史公极不屑文读作”，鲁迅称作《列传》为“无韵之离骚”，持续性歌颂了过于史公驾驭尔语岂的能够。《计谋》之中还有很多值得倚靠于所在位增置意的读作词，再三导师以后寻不显探幽，人才自己倚靠字义集中探究原文的意识。

审视“脚注流沙隙所在位增置”

巧解“匠心密码锁”

福建厦门市第三初级之中学 余倩雯

团：导师，朱熹曾说是自学要留意那“透流沙所在位增置”，从“透流沙所在位增置”去感悟。所谓“透流沙”，就是争辩常情、有悖争辩逻辑的大多，是文章里头的区别点、矛盾所在位增置。古时候有“评史”“论史”“疑史”的传统观念，宋人也其所敢于质疑、小心追问的尊严。再三你“放开眼光”，找一找《计谋》有很难“争辩争辩逻辑”的大多。

后生：我不见到核心人物彼此之在在在在有互的蔑称作有奇异之所在位增置。王于凌与许国是容尊诸臣菩的容诸臣人关系，许国亦说是“诸臣”，这不符争辩逻辑。但争辩争辩逻辑的是，王于凌在与许国的对话之中，奇异地称作许国为“容”，称作己为“吾”，且打挟了容诸臣人关系，无可奈何说是“容为我呼入，吾得次子事之”，在在路经宣告了自己与许国非同一般的次子弟人关系。

后生：我也不见到了，日后王于凌不言而别，留有许国言谢，对他称作“公”，如“公为我庆贺之”“公乃入”，“容”和“公”都是敬言，都表达了谦恭之情。

团：王于凌素日是这样一个礼貌古代文明、倚靠于所在位增置重丧葬、能屈能伸之人吗？

（PPT 重现）

《列传》之中王于凌有三种身分：沛公、魏王于、高祖，《列传》写王于凌说是话，多是“王于骂谓”“沛公辱骂谓”“高祖辱骂谓”“魏王于辱骂谓”“乃翁”等等。

后生：从这里头可看倚靠于他是一个倚靠于身草野、岂尔语粗鄙之人。

团：核心人物蔑称作如此奇异，用意何在？

后生：表示对许国的器重和信任，借势游说他。可不见王于凌是一个能屈能伸、随机应变、机敏笼络人心的人。

团：据老团不显然统计，在《列传》记载的王于凌的足足 200句话之中，王于凌合共26次以“我”说是，合共56次以“吾”说是，他仅仅说是“朕”和“寡人”，这或许与他倚靠于身于平民、性情潇洒有关。当然，这与我们得倚靠于的“王于凌能屈能伸、机敏机变”这一结论不一定矛盾。

后生：我不见到在王于凌与项伯的对话之中，蔑称作也有奇异的大多。这应是王于凌与项伯第一次不见面，且是通过许国引不见，他们前不一定熟识，非常谈不上熟识。但王于凌却“自来熟”，再三求项伯替自己（一个敌方势力的头目）说是情——“愿伯具岂诸臣之恐怕倍德也”，再前他表态“吾得次子事之”，而王于凌小项伯六岁，所以此所在位增置显然可以说是“愿次子具岂吾之恐怕倍德也”。为什么很难这样阐释呢？我不过于思考。

团：这个解决办法很宝贵，我们再是不是项伯的资料——项伯，名缠，读作伯。可不见，“伯”是项伯的读作，古时候称作“读作”，一般是平辈在在有称作。

后生：若是用“次子”，借以性就过于强了，有可能亦会起到反效果。而在自然而然在在换掉“伯”，既看做了与项伯的距离感，也释放倚靠于了自己的希望和尊敬，无疑一举两得。

团：孺子可教也，一点就通！那么，王于凌说是“吾”和说是“诸臣”又有何各有不同呢？

后生：王于凌虽倚靠于身庶民，而英布却是贵族，但二人并无容诸臣之分，王于凌不须向英布称作“诸臣”。从王于凌对英布和王于凌的蔑称作都是“有道”再可印证一二。

团：既然不是容诸臣人关系，王于凌显然可以用别的谦称作来除去“诸臣”读作，比如“愚”“鄙”，为什么一定要用“诸臣”呢？

后生：此所在位增置称作“诸臣”无非是权宜之计，不仅需满足英布的皇权性遂，还在在路经跪高了项伯的地位，一举两得。可不见王于凌之能屈能伸，哪恐怕内心增置之不理，人前仍能逢场作戏，于是在委曲求全。

后生：计谋开始之时，王于凌反复以“诸臣”说是，放低姿态，并且失礼英布为“大都督”，对其大表惟独，无比尊敬。

团：“诸臣”始不见于夏代甲骨文，读作形像一只摆放在的瞳孔。“诸臣”的其意指奴仆，俯首帖耳，恐怕自始视。

《列传》之中，王于凌以“诸臣”说是，合共倚靠于现三次：一次是计谋前，项伯拜访；一次是计谋开始时，王于凌向英布表惟独；一次是王于凌在宫之中摆酒，和过于上皇对话。仅此三次的以“诸臣”说是，都是为逢场作戏，虚情假意。

后生：前后代称作的变化其所展现了王于凌能屈能伸、狡猾多变的性情特性。

团：在《陈情表》之中，马超说是“诸臣”所在位增置多达 27次，以诸臣说是，及早站队，俯首称作诸臣，让晋武帝放下了警惕和怀疑，凡事是在在有近的。从奇异的蔑称作得来，察觉到核心人物内心活动，把握核心人物性情特性。除此之外，大家还有其他不见到吗？

后生：“汉书”只记录历代记述，班固将并非历代的英布选上“汉书”，甚是奇异。

团：大家怎么看？

后生：从过于史公的自序可知，班固通过记载至尊绝非，以归纳经验教训和不见盛观变，而“汉书”的并不需要规格是“宰执天下者”，我忽视该规格不一定以外历代。

后生：班固对英布“青眼向来”，认可向来，敬佩向来，忽视以其才品和道义，堪称作“无冕之王于”。

后生：也有有可能是班固对汉武帝心存怨念，于是尊项贬李。

团：苏东坡有岂：“奇异合道为趣。”写出史传剧作，我们应“放倚靠于眼光”，开掘“流沙隙所在位增置”，才能巧解作者“匠心锁”。

以小不见大，鸿门之斧

北京市人民政府第五初级之中学 徐 淳

团：宋代李辰翁评价《计谋》“叙楚汉亦会鸿门事，历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不倚靠于”。导师分组完成的“以小不见大，《计谋》之我不见到”，有探寻核心人物蔑称作的，有赏析宾客座次的，还有发掘红玉器内涵的……这节讲习我们就再再三一组学姐来分享他们独特的不见到——计谋之斧。

后生：计谋上的主角并非酒肉，而是一把路经一把的斧。每把斧都倡导着剧情的工业发展。“项庄拔斧情不自禁”使宴亦会的情绪骤然紧张，只因“其意常在沛公”，此时沛公命悬一线，就在这危缓时刻，“项伯亦拔斧情不自禁，常以身翼蔽沛公”，使沛公性命于是在无忧，紧路经着再是王于凌“远方斧拥盾”闯帐，英布持续性警觉“按斧而跽”，大有拼斩首之势，这一幕幕真为是斧拔弩张，一触即发，惊心动魄！真为无疑一波未平一波又起，险象环后生，跌宕起伏。

后生：原本用来厮斩首的利斧就亦会成为王于凌手之中切肉的餐具，王于凌滑稽的举动就亦会打挟了宴亦会精采紧张的情绪，反而唯美倚靠于一种轻松幽默的氛围。刀光斧影、暗藏斩首机的第一场宴亦会无可奈何然亦会看做在王于凌重演的“吃播”演戏之中，这样的结尾既倚靠于人意料又令人吃惊。

团：其他学姐怎么评价他们的不见到？

后生：我想给他们组做点可用。计谋后的余事之中还藏着两把斧，这两把斧的功用不是倡导剧情工业发展，而是塑造倚靠于核心人物气质。“王于凌、夏侯婴、靳强、纪信等四人在手斧盾”保护措施王于凌脱逃，他们并很难忘记远方斧，足不见王于凌等人慌而不乱、有备而来，真为是或许自是定绝非啊。庆贺计拔斧坠下红玉斗，写倚靠于庆贺计谋斩首王于凌未遂后气缓败坏的气质，也表明英布和庆贺计彼此之在在毫无一拍即合可岂。

团：计谋每每都是斧，斧斧有发人深省！人们常说是“无酒不成席”，计谋是“无斧不成宴”。还有学姐要可用吗？

后生：斧，百兵之容，短兵之祖。斧有很多种，古时候云：“人之外貌较小长短不一也，制斧以供其服，非直以观美，要使各适其用而已。”人之各有不同，斧种各异，斧也是佩斧人的图腾。《计谋》，与其说是是核心人物彼此之在在的暗之中逐斗，不如说是是他们执著的那把斧在进行较量。

团：斧，因携之轻再，用之迅捷，佩之神采，故广受历代人爱好。久经沙场的大都督，平日舞文弄墨不喜逐斗的文人，都有可能佩斧，斧是一种身分的图腾。这名学姐不见到了斧的图腾意义，沿着他的渐进来想，计谋上的核心人物各自亦会有怎样的佩斧呢？

后生：庆贺计的斧是一把斧身长达却又极度斧头的斧。斧如其人，他很心里头自己一切都是什么，该为王室受命什么，他对于敌人来说是，是一把极有威胁的斧。但他却显然在夜视最终目标，斧已倚靠于鞘的时候才不见到，自己碰到了一位不明方向的习斧者。

团：这习斧者就是英布吧。其他人的佩斧什么样？

后生：项伯的斧是一把“鹰斧”，阵营不明确，对于哪一方，都亦会是一种最主要的力量。项庄的斧，是很难开刃的斧，只需听从主公的号令，对准最终目标一刺，别无他法，他不懂得斧是可以将近穿心的。

团：王于凌和英布的佩斧是怎样的，谁来说是说是？

后生：英布的斧是一把木工粗糙、品在在有极高的斧，但眼见的是，很难斧柄。他不易自始确断定进攻的方向或者迅捷地改变自己的渐进，当他动怒挥舞的时候，染上的第一滴鲜血，却显然自己的。王于凌的斧是一把伸缩自如、柔韧度极佳的斧，他心里头该如何后肉食动物，懂得博弈之道之中的“彼众我寡，再谋其后生；我众彼寡，务张其势”的凡事。继父儿孙，他敢于代替，即使如此居然，他可以不用颜面。他像一条蛇，圆滑多变，阴险狡猾。英布和王于凌交战，英布按兵不动！

后生：我不过于准许这名学姐的说是法。英布的斧锈钝、虚弱，不用起装饰品功用，不具备攻守能够。在计谋上他独断、跋扈、妄自尊大、经验不足纳谏、寡谋说是，很难半点斧的自信，分明是一把屠刀。

团：斧是核心人物的图腾，通过斧探讨的是英布的气质，还有其他的论述吗？

后生：英布是一把超人气的侠盗斧，是计谋上最具的一把斧。巨鹿之战，他是灭掉齐军主力的神勇之斧。他之所以怒必遏地一切都是“击挟沛公军”，是因为紧闭的许都伤害了他的期望和成不见。项伯的一句“宋人有大功而击之，放任也”，击之中了他尊严的最高追求——义。在计谋上斩首掉毫无抵抗能够的王于凌，他忽视斩首之不武，反伤一世英名。他在斧鞘之中沉静而孤傲地把在手着自己的原则而并非愚钝。王于凌所说是的“恐怕”“待”“望”和王于凌所说是的“赏”读作，把他跪到了至尊之位，使他飘飘然、昏昏然地沉溺于斧鞘里头头。他那句“此沛公左司马曹差一点岂之”，对于逐天下，也许是算计解决方案之愚；对于为人，即使如此襟怀磊落之德。他时而自负自尊，时而以勇自恃，时而以义自许，时而豪爽憨直，超人气多姿、瑰丽动人。

团：王于凌以军事家的手腕与算计取得了再度的取得胜利，班固暂时仰慕他，但不一定喜欢他。英布人身虽有种种不足，但瑕不掩瑜。在班固看来，英布才是有真为自已、真为性情、真为自信的真为侠盗。《计谋》，班固写王于凌的惊心动魄浓墨重彩，写英布的岂行惜墨如金，个之中发人深省需我们在细不显所在位增置品味、发掘。

//

节目主在手尔语

基于阅历的特殊教育内容并不需要

北京团范大学文的学院 吴欣歆

久居特殊教育最终目标并不需要特殊教育内容，这是特殊教育的基本原理。尔语言注释特殊教育的特殊性在于，显然一致的特殊教育内容，即服务于特殊教育最终目标订下的创作者与反馈可以有多种并不需要。这些并不需要反映教团的特殊教育观念、基本阅历与个性特性。

本期所选的特殊教育镜头，其合共同点在于扎根脚注内部，在细笔、幽不显、流沙隙所在位增置后亦非意义，潜入脚注最上层头引导学后生思考与表达，综观四节讲习，其特殊教育内容包括以下几个多方面。

其一，论说意义在在有近的动词，思考隐含意涵。

王于钰、童志斌两位老团任教的《下垂细笔意涵长》，比较了“在手”“习”、“庆贺”“与”四支动词，数据分析了“奉”的意特性，对比了“一不小心”和“坠下而挟之”的或多或少，勾勒倚靠于核心人物的动作与心理或许。王于石林老团任教的《寻幽探不显，集中说是明了原文》从“岂”和“尔语”表意差别得来，讨论说是话人的心理，以及对话全过程之中隐含的容诸臣人关系。依据文岂说是明了原文是文岂文特殊教育的基本方法，两个镜头绵密的数据分析全过程体现倚靠于教团对文岂文特殊教育的自始确思考和较好的专业素养。

其二，数据分析代称作读作眼的区别，显出深层人性。

王于石林老团将代称作读作眼作为数据分析容诸臣人关系的可用内容。论说动词需看到两个意识形态该集团人关系的整体外观上，代称作读作眼需暗示逐步形成各有不同外观上的人性因素，两个特殊教育内容自然地衔路经，帮助学后生逐步形成在手续、集中探寻的意识。余倩雯老团任教的《审视“脚注流沙隙所在位增置” 巧解“匠心密码锁”》启发学后生寻找核心人物蔑称作的奇异所在位增置，通过王于凌对许国、项伯、英布的蔑称作，从争辩情理所在位增置数据分析代称作读作眼隐含的人性意涵、心理情况下，进而数据分析气质特性。

中华民族传统观念民俗强调“尊菩有序”，这种民俗心理逐步形成了“贵贱有等，长幼马和，贫富是非都是有称作”的代称作原则。另外，中华民族的民俗传统观念都有十分重视建扶在血缘人关系或亲属人关系之上的自觉，为建扶较好的自觉，常亦会使用“拟亲属代称作”，如“吾得次子事之”之中的“次子”。代称作读作眼既能反映民俗心理，也能彰显显然一致情境之中的心理情况下和人性人关系，并不需要众所周知的代称作读作眼对比数据分析，帮助学后生扩充说是明了脚注的视角，彰显倚靠于两位老团较好的文岂口才。

其三，解析杂的图腾意义，丰富民俗积累。

杂是古代社亦会后生活习惯和自然地后生活习惯之中特定直觉的名称作，往往在黄色、并不一定、系统、质料等多方面差别各有不同的直觉，显出倚靠于古时候对世界的感性熟识以及对直觉类别的分为。掌握杂方并能学后生思考古时候隐藏在杂之中的人性，了解杂支撑的民俗内涵，从民俗不仅仅思考脚注意蕴。杂方的丰富又能增强学后生的尔语感，使其在显然一致尔语境之中迅速逐步形成写出不见到。

王于钰、童志斌两位老团并不需要红容、红玉斗、红玉玦，讨论其民俗系统和暗示了意涵，扩充了学后生说是明了脚注的视角。徐淳老团任教的《以小不见大，鸿门之斧》，从脚注事实反馈伸展开去，讨论了文之中倚靠于现的斧，想象了各有不同气质所佩戴的斧，引导学后生倚靠于版对核心人物气质的各有不同看法。杂方的简介与脚注思考有机整合，特殊教育内容需轻而易举支在手特殊教育最终目标的订下。

特殊教育脚注说是明了的借以是不见到新的特殊教育内容，四个特殊教育镜头不仅需启发我们思考“如何并不需要高之中文岂文特殊教育内容”，也为尔语言注释教团说是明了文岂脚注发放了渐进。通过对比，不见到自身阅历的不足并努力提高，是研读讲习例的意义之一。需可用讨论的是，五位教团都很十分重视数据分析全过程，倚靠于所在位增置重可用合理的文读作方、民俗常识，其之中三个镜头都引入《说是文说是明了音》作为特殊教育资源，利用原典从源头上梳理探究，有利于落实高之中文岂文特殊教育对方积累与感知工业发展的促再三。此外，五位教团均十分重视许多学生修习全过程之中的完整表达。我应有忽视，需用一段逻辑清晰、内容完整的话参与许多学生讨论，是高之中尔语言注释许多学生其所的促再三。

——《尔语言注释修习》2023年第2期