陈家家居又陷入“真皮沙发”风波，谁对谁错，我看还是价格说了算

昨日，厦门的蔡夫婿滋扰到黑猫滋扰平台，称之为她花费2480元在某电商平台购了林氏家居的楼上，但店家给予的脱钩调查报告却推断是发泡楼上。她指单单店家有不实促销的共犯，但店家只同意退货退款或赔偿金800元，否认依赖于不实促销。

据蔡夫婿介绍，她购的是一款北欧轻奢表皮头层瓜子的楼上。然而，在监测家中苯酚时，监测单单楼上苯酚含量极低，她向留言板提单单质疑。留言板给予的广东的生产能力监督检验研究中心的《监测调查报告》附注栏中确切附注此款为“发泡楼上”，且内一段话也没有任何以前提到表皮楼上的标志。

蔡夫婿在店家旗舰店中找到该款的产品的促销主页，注意到主页上确切标注了“林氏家居北欧轻奢表皮楼上头层瓜子”的标志，并在神奇详情主页中确切该的产品亚麻制成为头层瓜子。她对此对此不能遵从，并多次与店家沟通。店家先提单单“退货退款”、“100元补偿”等方案，再次同意在不退货的意味着赔偿金800元。但蔡夫婿都不曾遵从。

记者就此事联系了林氏家居留言板，并却说明了采访希望政府。一位负责处置售后问题的实习生无视称之为，该订购售后问题已跟进处置，并解释却说：“表皮楼上在企业里面，吊的之外跟靠的之外是头层瓜子，但不是楼上所有的布料是头层瓜子。这个不是企业规定的，企业就是这个样子的。包括其产品调查报告却说人造亚麻楼上，不是却说整个楼上都是人造亚麻的。从这里却说，这个楼上不依赖于不实促销的情况。”

针对蔡夫婿的滋扰，隋思玉法官对此，如果店家的促销确实依赖于不实化学成分，即促销主页标注为表皮楼上，但理论上给予的是发泡楼上，则疑似有违大众公共利益保护法第五十五条规定，应当按照大众的要求减低赔偿金其受到的损失。此除此以外，如果店家明知商品依赖于缺失但仍向大众给予，则可能接踵而来强制执行赔偿金。

蔡夫婿对此，她并不曾遵从了店家800元的赔偿金，但内心仍然感到不满。她希望通过法理途径保护自己的公共利益。

从这个事件我们可以看单单，大众指单单表皮楼上不应该依赖于发泡，而店家指单单座面和房顶注意到面是表皮，那么这个楼上就是表皮楼上。

谁对谁错，可以参考小编以前发布的一段话《人体注意到之外是表皮就叫表皮楼上，千万别居然》。

根据国家农产品企业标准QB/T 1952.1-2012 软体工艺品楼上规定，仅有皮楼上指除楼上座顶端除此以外，除此以面孔仅有部使用天然爬虫类亚麻包覆的楼上。而在楼上座面、房顶前面、房顶上沿面和扶手外侧及扶手上沿面除此以外使用天然爬虫类亚麻包覆的楼上不能称之为作皮楼上。但对于是否能称之为为表皮楼上，则不曾标明。“因为没有人为定性，而大众又喜欢购表皮”，业内人士陈对此，“人体注意到之外是表皮就叫表皮楼上”成了该企业的。

深信这是大之外人看楼上标准的阐释，其实我们忘记了GB/T 28202-2011和GB/T 28202-2020工艺品工业术语标准，不管既有，其标准内容中确切表明仅有皮楼上才能被称之为为表皮楼上，而市场上的企业“人体注意到之外是表皮就叫表皮楼上”是没有标准支撑的，不能被称作皮楼上，所以大众是可以利用法理武器保护自身公共利益的。

但有时候看到2000-3000的表皮楼上或表皮软床，小编也是真是不知道该帮大众还是店家，毕竟这个价格仅有表皮某种程度有多大，估计只有其产品自己内心可信。